加密资产质押：PL 1,600/2022和CVM指导意见第40号

mimmita1

斯帕卡数字资产的性质、功能和监管框架的定义必须集中在两个方面：法律安全性和司法保护的有效性。在这种情况下，目前正在众议院审议的第 法案值得关注，该法案除其他立法变化外，还规定了扣押加密活性物质。
在上述项目中，试图概述加密资产的性质，以及强制执行此类资产的可能性——这些资产本质上是无形的。

这个话题一直挑战着法理学。

我们认为，今天，根据《刑事诉讼法》第 789 条，已经可以扣押任何虚拟 电报号码数据 资产（其中，正如我们稍后将看到的，加密资产可以被视为一种形式 [1]），该条规定债务人回应以其全部资产履行其义务。

圣保罗法院在这个意义上做出了裁决 [2]。对虚拟资产进行监管和控制，特别是国际机构和各自的监管框架，这些机构必须保持透明度并在法院要求时提供信息。

巴拉那州法院还就扣押虚拟资产的可能性做出了裁决。在这种情况下，人们讨论了联邦法律在这方面缺乏明确规定是否会阻止这一行政措施。法院认为它们类似于证券（本质上与证券交易所交易的股票相当）  [3]。



法案尝试定义什么是加密货币，有利于遵守行政司法保护。然而，我们认为， 《刑事诉讼法》第 835 条第十四项的措辞并未涵盖国际监管机构认可的所有数字资产世袭定义。

人们常说，“在自然界中，没有什么是被创造的，一切都是复制的”。这句话可以概括人类的科技进步，对于新的金融体系的形成也没有什么不同，其中有金融去中心化（DeFi），而不是传统的金融中心化（CeFi）。

可以对这些数字和我们已经广为人知的其他数字进行一些近似和区分。

与传统银行关联的数字账户与虚拟资产经纪或钱包的账户具有相同的性质，无论您喜欢如何称呼它。

债务人保管的现金（纸币、硬币）从某种角度来说，与冷钱包具有同样的性质，同样无法追踪。在这里，您可以看到典当此类价值的同样困难，即使您没有保险箱的密码（或冷钱包的个人密钥。