点在它最应该担心的情况中也很明

chandoarani5

西方必须做出重要决定并为这些决定承担责任，这一显，即已经提到的俄罗斯武装部队的优势将迫使它要么屈服，要么放弃。我们将成为好战一方。 致命的是， “不输”和“赢”的概念区别没有弄清楚。 同样由于更明显的原因，比如战争所需的人员储备和物资资源的耗尽，谈判的时机已经临近。时间因素也在西方普通民众的信念和计划中发挥着作用。将当前有争议的谈判问题的立场归咎于道德与自身利益之间的简单矛盾，未免太简单了。敦促结束战争主要是出于道德原因。

战争的持续时间影响着不同国家民众对这一事件的看法。战争持续的时间越长，对现代战争特有 WhatsApp 数据库 的爆炸性暴力的感知就越强烈，这决定了我们看待战争与和平之间关系的方式。鉴于德国正在慢慢开始关于和平谈判的意义和可能性的讨论，我对这些观点很感兴趣。 我们看待和评估战争的两种视角在乌克兰战争开始时就在关于战争目标的两种模糊但相互竞争的惯用表述的争论中得到了表达：我们的武器供应目标是乌克兰“不会失去的吗？”战争，还是指向对俄罗斯的“胜利”？ 这种概念上不明确的差异原则上与支持或反对和平主义没有什么关系。





尽管19世纪末出现的和平主义运动将战争的暴力层面政治化，但这里真正的问题不是逐渐克服战争作为解决国际冲突的手段，而是拒绝拿起武器。 。从这个意义上说，和平主义对这两种观点没有任何作用，这两种观点根据战争受害者的重量而有所不同。 这一点很重要，因为战争中“不输”和“赢”之间的修辞细微差别尚未将和平主义者与非和平主义者区分开来。今天，这种细微差别也体现了政治阵营内部的矛盾，他们认为西方联盟不仅有权利，而且有政治义务向乌克兰提供武器、后勤支持和民事服务，以勇敢地打击乌克兰的犯罪袭击。