法律从属概念和应用驱动因素的弹性

putmum931

（高级劳动法院）第一小组于 4 月底宣布，司机与 Uber 交通应用之间不存在雇佣诉的判决中，专家组以多数票考虑了帕拉伊巴司机选择其运营时间和地点的自由，以及使用其他中介应用程序。同时旅行。，不存在构成雇佣关系的基本事实要素，特别是法律从属关系。据记录，司机可以随时打开/关闭他的应用程序，在当时和选定的时间进行行程，还可以选择客户：这种广泛的自由度和自我决定权将凸显自主性。 手绘 手绘 与此类似，劳动法庭的其他未认定从属关系的判决强调：1）客户服务规则只不过是建议；2）工人可以决定何时开车，且其活动不受监行工作的程序旨在避免司机违规行为。

，也没有直接下达命令 4) 司机承担业务风险，所有  电报号码数据  所需费用均由您负责提供服务；5) Uber 的乘车定价并不表明存在雇佣关系；6) Uber 是一个连接/拉近乘客与在应用程序上注册的释说，平台和工人之间存在有利的价值分配，这与雇佣合同不一致，而且工作方式具有创新性，因此需要新的、更兼容的法规。 尽管受到新的轮廓的影响，从属关系在法属关系将仅限于开展工作的时间和地点，并且具有功能、空间和时间限制。



它是社会关系内生的事实要素，即雇主与雇员之间的法律关系所固有的事实要素。虽然雇佣关系的法律性质是合同，但从属关系的法律性质是描述雇佣关系的基本事实法律要求。因此，它可以被概念化为一种事实上的劣势状态，在这种状态下，工人发现自己面临着一系列雇主权力，这些权力是由于经济和合同不对称而产生的，阻碍了工人的自主权。 在合同的基本方面，例如工作时间、工作必须进行的方式以及劳动力支付的价格等，指令权力的多样性、强度和中心性意味着从属关系仍然很明显。然而，从属的迹象不能孤立地进行分析，而必须综合起来、系统地分析。 诚然，生产资料的所有权是雇主控制工人生产过程的合法性的根源。